Page 3 - Morisena - Revista trimestriala de istorie

Revistă de cultură istorică

Sorin Forțiu informații credibile . În acest caz particular, personajul în
6
(Timișoara) cauză, comitele Rofoyn de Debrecen, fiul comitelui Nico-
lae , apare deja purtând titlul onorific de banus în vara anu-
7
lui 1282 . De asemenea, el nu aparține neamului Kata . În
8
3
Banologia (IV): fapt, soția lui, Caterina, a fost copila comitelui Rafael, de
genere Kata , de unde probabil și confuzia existentă în
9
Prolegomene la o listă istoriografia mai veche . Cronologia ne arată că Rofoyn
11
10
a purtat constant, în toate documentele, titlul onorific de
a banilor "fără" Banat banus începând cu anul 1285: 12
1271: nobilii Simon și Mihai, de genere Gyovad , se
plâng regelui că satul lor și mănăstirea lor ancestrală a fost
Începând cu secolul al XIII-lea, documentele medie-
vale ale regatului ungar sunt pline de personaje care poartă 6 Arhondologia realizată de către LENDVAY Ignác Márton este
1
cu obstinație titlul onorific de banus . Din păcate, datorită inutilizabilă în condițiile istoriografice de azi.
unei penurii informaționale, nu întotdeauna putem speci- 7 Debreczeni / Debreceni Miklós fia Rofoyn (l.m.) [* ~1247(?);
a
fica și elementele primare care definesc demnitatea (sau † .05.1318].
honorul) de Banatus: unde?, de când?, pentru cât timp? și Rafael (PESTY Frigyes), Rofoyn (KOMÁROMY An-
a
a purtat persoana respectivă titlul de banus (ori vice-ba- drás, KRISTÓ Gyula), Rafain (REISZIG Ede, KARÁCSONYI
nus) în exercițiu. Am numit această categorie de personaje János, SEREG József, ENGEL Pál, KRISTÓ Gyula), Ropheyn
istorice bani "fără" Banat, iar prin această denumire nu (MÓDY György, SZENTPÉTERY Imre, BORSA Iván), Rop-
trebuie înțeles cumva că aceștia nu au și ocupat efectiv hoin (MÓDY György, GAZDAG István, SZÉKELY György),
demnitatea/honorul de Banatus într-o anumită regiune, ci Rofojn (BÁRÁNY Attila) etc. (l.m.); Rofoyn (DIR) (l.r.); Ro-
doar că noi, azi, nu mai știm. În cele ce urmează ne vom phain, Rophoyn, Rophoin, Rofoyn, Roffoyn, Rofoyno, Rofoÿno,
ocupa de trei cazuri distincte. Ropheyn, Rofeyn, Ropheẏnus, Raphayn, Raphani, Rufoyn etc.
Rofoyn de Debrecen, fiul comitelui Nicolae (l.l.). Numai documentul din 10.01.1300 conține trei forme di-
În anul 1877, în lista banilor publicată în lucra- ferite de grafie ale numelui: Rofeyn, Rophoyn, Rofoyn. Termi-
rea sa despre Banatul de Severin, PESTY Frigyes avansa nația numelui parcă are o rezonanță germanică (cf. Alboin).
8 Afirmația lui REISZIG Ede – A XIII. század utolsó évtizedé-
dubitativ posibilitatea ca Rophoinus de genere Kátha ben ez a Rafain comes szörényi bán (Reiszig, 1901, p. 602) / În
2
(Káthay Rafael -l.m.) să fi purtat titlul de banus aici între ultimul deceniu al sec. XIII, comitele Rofoyn este ban de Severin
anii 1287–’89 . El cita lucrarea lui LENDVAY Ignác Már- (tr.m.) ... –, nu se bazează pe absolut nimic și nu poate fi accep-
3
ton, Libri Dignitariorum [Saecularium] , din primul dece- tată; Rofoyn este deja atestat purtând titlul onorific de ban cu un
4
niu al secolului al XIX-lea, care a rămas în manuscris, dar deceniu înainte. În fapt, încă din 1891, KOMÁROMY András a
susținea că numai atunci poate fi luat în considerare [Liber arătat că este imposibil de determinat ce fel de ban a fost și pentru
Dignitariorum] dacă nu intră în conflict cu alte surse is- cât timp . Situația nu s-a schimbat între timp (... Rafain több al-
a
torice . Dar, după cum ne așteptam, acest izvod nu oferă kalommal is viselt báni címet, de hogy ez valóságos báni tiszt be-
5
töltését jelentette volna, arra nincs adatunk -Kristó, 1999, p. 54).
Notă: Toate citările sunt menţionate prin folosirea scrisului ... [Rofoyn] miféle bán volt, s tulajdonképen meddig viselte előkelő
a
italic. Dacă în acest citat exista deja ceva subliniat cu scris tisztségét, annak nyomára jönni nem lehet (Komáromy, 1891, p. 2).
italic am recurs la folosirea scrisului normal pentru a indi- 9 vide infra 29.07.1284 și 1.05.1318.
ca acest lucru. 10 Pesty, 1877, I, p. 258; Bunyitay, II, p. 431; Szabó, 1886, p.
1 vide și Forțiu, 2017. 265; Komáromy, 1887, p. 166; Reiszig, 1901, p. 602. Deja din
2 fontul folosit este mai mic decât cel utilizat în mod normal. anul 1891, KOMÁROMY András respinge apartenența la nea-
3 1287–1289. Káthay Rafael. (Rophoinus de genere Kátha, a Li- mul Kata (Az a föltevés, mintha [Rofoyn a Miklós, Dózsa az An-
ber Dignitariorumban) (Pesty, 1877, I, p. 258). drás comes fia] a Káta nemzetségből származtak volna, merőben
A existat un Rofoyn, de genere Katha, dar acesta a avut cel alaptalan. Úgy az ismeretes birtokviszonyok, valamint a heral-
puțin un fiu, pe Paul, iar acesta apare în fața capitlului din Ora- dikai és genealogiai bizonyítékok kizárják ezt az összeköttetést,
dea la data de 8.05.1313 (AO, I, pp. 297–298, doc 271), după melynek egyetlen argumentumát puszta névazonosság képezi
ce Rofoyn de Debrecen l-a înfiat deja pe Doja, pentru că nu - Komáromy, 1891, p. 1). Istoriografia maghiară i-a denumit
avea un fecior moștenitor (25.09.1311). Deci, Rofoyn de De- Debreceni (i.e. de Debrecen -l.r.), după principala lor moșie,
brecen nu are cum să fie identic cu Rofoyn, de genere Katha. care a devenit, de-a lungul timpului, al doilea oraș al Ungariei.
4 Országos Levéltár (MOL, Budapest), Kamarai Levéltár, OL 11 Oricât de neplauzibilă ar fi, prezumția lui LENDVAY Ignác
E683, 1. Kötet: Dignitates saeculares (ms, ~1810). Márton se baza probabil pe două documente, din 1287 și ’89, care-l
5 Ezen forrást (i.e. Liber Dignitariorum -n.m.) azonban, noha arătau pe Rofoyn purtând probabil titlul onorific de banus. Din
szerzője többnyire levéltári adatokat használt, csak akkor lehet păcate, nu am reușit să le identific și se pare că ele au dispărut încă
tekintetbe venni, ha más történeti forrásokkal nem jő ellentétbe din secolul al XIX-lea (nici un corpus de documente nu le conține).
(Pesty, 1877, p. 250). 12 Karácsonyi, II, pp. 91–94.

Pag. 1