Page 5 - Revista Morisena

Revistă trimestrială de istorie

dorește să se pronunțe asupra vinovăției lui Kemény , C. Transilvania nu includ izvodul din 21.02.1256 printre
19
îi acordă o analiză succintă într-o notă publicată în volu- cele publicate .
29
mul doi al lucrării sale despre istoria națiunii maghiare în Mai aproape de zilele noastre, în 1988, MÁLY-
timpul regilor arpadieni . Pauler arată că beneficiarul nu USZ Elemér, într-un studiu dedicat plastografului
20
mai este amintit în niciun alt document, dania conține ex- Kemény, încearcă să indice și resorturile intime , care
30
presii neobișnuite, chiar moderne (!), iar Castri Yryzlou au stat la baza falsificării acestui document și spune că
(Jaroslaw) s-a predat în fața trupelor arpadiene, după cum acesta i-a făcut cadou lui GERLICZY Fülöp o multi-
31
menționează cronica haliciano-volyniană , și nu a fost seculară genealogie de magnat maghiar . Afirmația
21
32
33
cucerit printr-un atac sângeros, cum indică înscrisul falsifi- este plauzibilă, mai ales că cele două familii nu doar că
cat . Am mai putea adăuga punctual faptul că toponimele aveau aceeași denominație nobiliară (Magyargyerőmo-
22
Wrych și Zwplych sunt de asemenea unice acestui zapis, nostori / de Mănăstireni), dar se și înrudeau cumva .
34
precum este și decedatul Reroldi (!), filii Dyonisy de dicta În anul 1993 , într-un studiu publicat în limba
35
Wrych, fostul posesor al pământului. De asemenea, mo- engleză dedicat aceluiași falsar, Martyn RADY prezintă
dalitatea de datare a documentului este suspectă. toate cele 47 de documente cunoscute și acceptate a fi
23
Peste trei ani, în 1902, KARÁCSONYI János sub-
24
scrie la judecata de valoare emisă de Pauler Gy. fost falsificate de către KEMÉNY József, iar zapisul din
36
În anul 1927, SZENTPÉTERY Imre este categoric 1256 este menționat printre acestea .
atunci când cataloghează documentul drept Hamis (fals) și În 1997, JAKÓ Zsigmond nu include actul în
37
menționează că întreaga compoziție îl indică drept fals . lucrarea sa Codex diplomaticus Transsylvaniae .
25
Nici măcar VERESS Endre, în monografia sa lau- În conluzie, documentul care conține dania re-
datorie publicată în anul 1933, nu are curajul să conteste gală din 21.02.1256 este un act plastografiat de către
faptul că actul regal din 1256 este fals, chiar dacă recu- KEMÉNY
noaște că doar nouă documente ar fi fost plastografiate
26
de Kemény . 29 DIR, XIII, C. Tr, II, p. 15.
27
În anul 1952, editorii volumului II (1251–1300) al 30 În 1893, arhivistul TAGÁNYI Károly menționa vani-
28
seriei Documente privind istoria României, Veacul: XIII, tatea și dorința lui Kemény de-a avea întotdeauna dreptate, în
prea multele polemici în care se angaja, iar când documentele
19 Kemény József ... akár mint csaló, akár mint megcsalt : autentice nu-l ajutau, recurgea la plastografii (Tagányi, 1893, p.
nem akarom itt feszegetni (Pauler, 1899, p. 594). 53). Acesta afirmă chiar că fiecare vorbă a lui [Kemény] este o
20 Ibidem, pp. 596–597. minciună (minden szava hazugság -Ibidem, p. 52) și îl acuză de
21 de care Kemény nu avea cum să aibă cunoștiință în »moral insanity« (așa!) (Ibidem, p. 51).
anul 1833 deoarece publicarea Полное Собраніе Русскихъ Marty RADY presupune că Kemény was anxious to make
Лѣтописей a început doar în 1841, iar codexul Hypatios, care a fast reputation for himself in the narrow academic circles (Rady,
conține și cronica haliciano-volyniană, este tipărit doar în anul 1993, p. 107).
1843 (Hodinka, 1916, p. 7). JAKÓ Zsigmond credea că sunt nesemnificative falsi-
22 Meg kell azonban említenem a Gerliczy-család állítóla- ficările sale de diplome, făcute din vanitate, din porniri de orgoliu
gos oklevelét 1256-ból, melyet gróf Kemény József az Arpádiában parcă seniorial, dar cu care nu a pricinuit nici o pagubă materială
tett közzé. Ebben IV. Béla bizonyos Jacobus filius Jacobi bani, filii nimănui, provocând însă confuzii care persistă şi azi în cercetare
olim Gerliczi tetteiről emlékezik Halicsban Danislaus (sic!) azaz (Jakó, 1997, p. 47).
Danilo és a tatárok ellen. E férfiúról a kor okmányaiban sehol má- Susana ANDEA consideră că Iosif KEMÉNY a creat falsuri
sutt nincs szó; az oklevél több szokatlan, sőt modern kifejezést tar- pentru ca să-şi poată susţine cu argumente credibile teoriile (An-
talmaz, de a mi kétségtelenül hamisnak tünteti fel, az a Jaroslaw dea, 2015, p. 343/5).
bevételéről szóló elbeszélés. Ez alatt – minthogy a tatárdúlás előtt 31 GERLICZY Fülöp [* 1777; † 21.12.1854, Buda]; oo
említtetik – csak II. Endre ostromát érthetjük 1231-ben, melynek 1831, Osdolai KUUN Zsuzsanna [* 1810; † 24.11.1865, Sibiu].
következtében, mint a volini évkönyvek nyomán láttuk, a város 32 Kemény publică un document emis de Maria Theresia
megadta magát, de nem velték be oly véres rohammal, mint ok- la 23.05.1777 (Kemény, 1833, p. 221: X.) pe baza căruia afirmă că
levelünk beszéli (Pauler, 1899, pp. 596–597). familia Gerliczy era deja faimoasă (híres vala) din vremea primu-
23 Kemény scrie A. D. 1256. X. Kalen. Martii. Regni autem lui rege, Sfântul Ștefan I (997–1038) (Ibidem, p. 159).
Nri Ao. 22. (Kemény, 1833, p. 190). 33 sok évszázados magyar mágnás ősöket ajándékoz (Má-
24 Karácsonyi, 1902 (apud Szentpétery, I/2, p. 335, doc. lyusz, 1988, p. 199).
1076: 1256. febr. 21.). 34 Osdolai KUUN József (de Ojdula) [15.09.1788, Geoagiu;
25 Egész fogalmazata hamisitványnak mutatja (Ibidem). † 21.09.1851, Eodem], fratele soției lui GERLICZY Fülöp, Os-
26 în fapt, în acel moment, se știa deja de 18 plastografii dolai KUUN Zsuzsanna, s-a căsătorit în anul 1808 cu KEMÉNY
(Rady, 1993, p. 110). Katalin de Mănăstireni [† 20.09.1816, Cluj], o verișoară de gra-
27 Veress, 1933, p. 8, și notele 16–19, 85: 26. Gerliczyek ... . dul doi a lui KEMÉNY József.
28 Ion IONAȘCU, Letiţia LĂZĂRESCU-IONESCU, Bar- 35 Rady, 1993, pp. 102–125.
bu CÂMPINA, Eugen STĂNESCU, David PRODAN și Mihail 36 Ibidem, p. 113: [doc nr.] 6. 21 February 1256; ... .
ROLLER (redactor responsabil). 37 Jakó, 1997, p. 197.

Pag. 3