Page 19 - Morisena7_2017

Revistă trimestrială de istorie

talii despre familia lui Pous, care este deja decedat . Tre- lucru se vede foarte clar în cazul banilor Laurențiu, fiul
73
81
buie să fi fost un personaj tare cunoscut în epocă dacă fiul lui Kemyn, Paul și Laurențiu, fiul voievodului Laurențiu.
său, mult mai celebrul Ugrin , a menționat – pe sigiliul Ultimul este comite de Cuvin și de Caraș (1272–’74), în
74
său (Fig. 1) și în documente – că este Magister Vgrinus timp ce era și magister pincernarum (1272–’73, 1274). Nu
75
filius Magistri Pous de genere Chak (1274, 1284 etc.). putem să susținem că demnitatea de paharnic al regelui era
77
76
Demnitatea de Banatus nu venea “la pachet” cu alte în declin și de aceea a fost lipită la cea de comite de Cuvin
demnități , precum în cazul palatinului, care era auto- și de Caraș. Apoi, în anul 1279, Laurențiu, fiul voievodu-
78
mat și iudex cumanorum , ci persoana care purta titlul lui Laurențiu, devine ban de Severin, dar nu și comite de
79
82
de banus le “aducea” cu el, probabil din motive fiscale , Cuvin și de Caraș , demnități care nu sunt atestate între
80
ori din alte cauze. Deci, nu era o problemă instituțională, 1274–’91. Să nu uităm că el probabil deținea la acea dată
precum în cazul palatinului, ci doar una personală. Acest cetatea Ilidia, precum și alte proprietăți în zonă (cel puțin
Woya și Kereszeg din anul 1277).
29
(i.e. Kenész, comitatul Vas) între capitulum ecclesie sanctí Mi-
chahelis de castro ferreo și fiii magistrului Pous, reprezentați de
către magister Demetrius comes Cenadiensis, alături de cei ai
comitelui Bas. Cei din urmă sunt reprezentați de către Rennoldus + SIGILLVM • VGRINI •
de villa Bozthyh procurator Vgrini Archiepiscopi Colocensis FILII • PO[v]S • +
și de către uxor (sic?!) Bas comitis, cu filio suo Chak, care se (Sigiliul lui Ugrin,
a
prezintă personal la proces. fiul lui Pous , 1304)
83
prin simplul fapt că comitele Bas nu se prezintă personal la
a
proces putem deduce că el era deja răposat. Dar, în acest caz, mai Fig. 1.
adecvată ar fi fost folosirea cuvântului vidua (văduva).
73 nu se poate accepta afirmația lui Wertner M. că decesul a
survenit ~1235–'36 (Wertner, 1900, p. 166). Dacă așa ar fi stat
lucrurile, el ar fi fost menționat drept quondam Pous Magistri
Tauarnicorum nostrorum într-un document regal din anul 1238 În prima jumătate a
a
(CD, IV/1, p. 106). Avansam drept posibil decesul ~1239–'40. sec. XIII, există comiți distincți pentru comitatele Cuvin
în care se arată că el a fost prezent la o donaţie făcută de și Caraș, dar în a doua jumătate a secolului găsim doar
a
Andreas rex înainte de septembrie 1235. un singur comite, în toate cele șase cazuri, pentru ambele
74 care, la rândul său, a fost ban de Severin în trei rânduri (1268, comitate . Este discutabil cum ar trebui să înțelegem sin-
84
1274–'75, 1276). În cariera lui îndelungată (1268–1311) a fost tagma Comite de Keuy et de Carasu (1291); precum V.
și comis (1272–'73), comite de Srem (1272–'73), jude regal Achim, care crede că demnitățile sunt, în fapt, una sin-
(1275–'75), voievod al Transilvaniei (1275 și 1276), vistier gură , ori să vedem același titular pentru două demnități
85
(1277–'79), comite de Bánya (1277), ban al Bosniei (1279), distincte. Prepoziția de ne indică faptul că a doua variantă
ban de Mačva (1279), din nou vistier (1280), comite de Posega este cea corectă; este vorba de Comite de Keuy et [Comite]
(1293, 1301–'11), comite de Baci (1301–'11), comite de Srem de Carasu. Nicicare dintre aceste demnități nu mai apar în
(1301–'11), comite de Valko (1301–'11), membru al "palatului" documente între anii 1274–’91. Exact în aceeași situație
(aula) regal (1302–'09) (Zsoldos, 2011, p. 356; Engel, 2003a, este și banul de Severin. De aceea, este hazardat să susții
sub voce Ugrin). că banul Laurențiu (1291) este doar un ban in spe . Deți-
86
75 Nagyon jeles ember lehetett, mert fia [Ugrin] pecsétjére, nem mult prea puține detalii privitoare la geografia istorică
okleveleire minduntalan ráíratta, hogy Pós mester fia; így aztán a zonei și la realitățile politice de aici pentru a ne lansa în
könnyebben tudhatták az emberek kicsoda?! (Karácsonyi, I, p. astfel de speculații.
338). Este adevărat că ultima apariție în documente a
76 Pous este menționat astfel și într-un document regal din anul banului de Severin (în sec. XIII -n.m.) este din 9 octombrie
1233 (HO, IV, pp. 14–19, doc. 5).
77 ÁÚO, IX, p. 413, doc 296. 81 analiza este prea lungă pentru a o publica aici. O licărire se
78 La nivelul regatului medieval ungar, fenomenul demnită- poate întrezări și din lista banilor cu demnități multiple.
ților multiple este constant observabil documentar deja în sec. XII, 82 documentele sunt mute în acest sens.
dar este posibil ca el să fi apărut încă de pe vremea primului rege, 83 Nyáry, 1886, pp. 94–95, VIII. Tábla, 71; Archæológiai Érte-
Sfântul Ștefan (vide Engel, 2006, p. 69). sítő, XIII. Kötet (1879), pp. 21–22.
79 Mojs, fiul lui Mojs, a fost primul care cumulează cele două 84 Zsoldos, 2011, pp. 161–162, 165–166.
demnități (27.08.1270), dar va trece o jumătate de secol pentru 85 dar, în acest caz, ar trebui să avem Comite de Keuy et Carasu.
ca iudex cumanorum să se lipească definitiv de honorul de pala- 86 Achim, 2008, p. 246. În 2001, ENGEL Pál susținea chiar că
tin (Szőcs, 2014, p. 83, 194–195). [king] Charles thought it appropriate in 1335 to revive the office
80 știm mult prea puține lucruri despre fiscalitatea în regatul of the ban of Severin, which had ceased to exist around 1280
medieval ungar, iar informația relevantă aproape lipsește pentru (Engel, 2001, p. 136; Idem, 2006) ignorând senin sursele care
secolul al XIII-lea. atestă un ban în anul 1291 și un altul în septembrie 1330.

Pag. 17